Auditoría resuelta de un atractor supuestamente caótico

70.1. Qué significa auditar una afirmación de caos

Una figura tridimensional con dos lóbulos, una señal irregular o una trayectoria que no se repite durante el intervalo observado no bastan para establecer que un sistema posee un atractor caótico. El problema no es solo terminológico. En los capítulos anteriores aparecieron varias propiedades diferentes que pueden producir imágenes complejas, entre ellas transitorios largos, periodicidad de período elevado, cuasiperiodicidad, coexistencia de atractores, expansión local, plegamiento, conexiones globales y sensibilidad a condiciones iniciales. Algunas son compatibles con caos; ninguna, aislada y sin hipótesis, lo certifica en todos los contextos.

El cierre del Módulo 7 consiste por ello en una auditoría completa. Tomaremos el sistema de Lorenz clásico,

con

y formularemos una afirmación deliberadamente exigente:

El sistema posee un atractor caótico responsable de la dinámica irregular observada.

La auditoría separará tres niveles. El primero contiene propiedades que pueden demostrarse directamente a partir de las ecuaciones. El segundo contiene evidencia numérica reproducible. El tercero contiene afirmaciones matemáticas fuertes que una simulación ordinaria no demuestra, aunque puedan estar establecidas por literatura rigurosa independiente.

El objetivo no es volver a describir el atractor de Lorenz, tarea que C62 ya cumplió. Ahora la pregunta es epistemológica y técnica. ¿Qué tendría que comprobarse para que la palabra «caótico» deje de ser una impresión visual?

70.2. Definir exactamente el objeto que se audita

Antes de medir caos hay que fijar el sistema. Un atractor no pertenece a una ecuación escrita de manera informal, sino a un flujo definido por ecuaciones, parámetros, dominio y noción de tiempo.

En este caso el vector de estado es

y el campo vectorial es suave en todo $\mathbb R^3$. Por tanto, para cada condición inicial existe una solución local única. El problema relevante no es una ambigüedad del campo, sino su comportamiento asintótico.

También debe fijarse qué significa «atractor». En un uso mínimo, se busca un conjunto invariante que atraiga un conjunto de condiciones iniciales de medida o volumen no trivial. La palabra «extraño» suele añadir geometría no elemental y dinámica no periódica con sensibilidad. Distintas tradiciones formalizan estos términos de manera diferente. Por eso la auditoría dependerá de propiedades concretas y no de una sola definición verbal.

70.3. Disipación volumétrica

La divergencia del campo de Lorenz es

Con los parámetros clásicos,

Por la fórmula de Liouville, un elemento infinitesimal de volumen evoluciona como $V(t)=V(0)e^{-(41/3)t}.$

Esto establece contracción volumétrica. Es una propiedad fuerte de disipación, aunque no demuestra caos. Un punto fijo estable también contrae volumen; un ciclo límite estable puede hacerlo. La auditoría registra la contracción como condición geométrica relevante y no como veredicto.

El resultado proporciona además una comprobación del espectro de Lyapunov. Como la divergencia es constante, esperamos

Así se conecta una identidad exacta de las ecuaciones con un cálculo numérico independiente.

70.4. Existencia de una región absorbente

La contracción volumétrica no impide por sí sola que una trayectoria escape al infinito en una dirección mientras se contrae en otras. Por eso debe analizarse el confinamiento.

Considérese

Derivando a lo largo de las soluciones,

Por tanto,

cuando

Fuera de una región elipsoidal acotada, $V$ decrece estrictamente. Esta estimación proporciona un argumento de disipatividad global, ya que las trayectorias relevantes no pueden mantener crecimiento ilimitado de $V$.

Ahora disponemos de dos piezas analíticas, la contracción de volúmenes y el confinamiento. Juntas hacen plausible la existencia de conjuntos atrayentes compactos. Todavía no han establecido irregularidad caótica.

70.5. Los equilibrios no explican el régimen observado

Para $\rho>1$ existen tres equilibrios,

Con $\rho=28$,

La linealización muestra que el origen es inestable y que, para los parámetros clásicos, los dos equilibrios no nulos también poseen direcciones inestables. El script del capítulo verifica los autovalores de los tres jacobianos.

Esto descarta una explicación trivial de la trayectoria asintótica observada, puesto que no está convergiendo a uno de esos tres puntos fijos. Todavía quedan alternativas, entre ellas una órbita periódica, un toro, un conjunto transitorio complicado o un atractor genuinamente caótico.

70.6. Alcance y límites de la inspección geométrica

Tras descartar los primeros 20 tiempos de integración, la trayectoria adopta la conocida forma bilobulada. La simetría $S(x,y,z)=(-x,-y,z)$ es exacta, $f(Su)=S f(u).$

La duplicación de lóbulos no es por tanto un accidente de una condición inicial particular; refleja una propiedad estructural de las ecuaciones.

Aun así, la figura tridimensional no prueba caos. Una curva periódica complicada puede proyectarse sobre sí misma. Una órbita cuasiperiódica puede llenar visualmente una superficie. Un transitorio suficientemente largo puede parecer un atractor.

La función de la figura es formular preguntas. ¿La órbita retorna? ¿Cómo lo hace? ¿Las visitas se organizan mediante una dinámica de retorno de baja dimensión? ¿Existe expansión promedio?

70.7. Sección de Poincaré

Tomamos la sección

Cada cruce ascendente produce un punto. La simulación de referencia genera 133 cruces después del transitorio.

Si el atractor correspondiera a un ciclo límite que interseca transversalmente la sección una vez por período, los cruces tenderían a un único punto. Si fuera una órbita periódica de período $k$ respecto del retorno, aparecerían $k$ puntos.

En cambio, los cruces forman una colección extensa. Al representar $x_{n+1}$ frente a $x_n$ aparece una relación estructurada pero no reducida a un conjunto finito.

Este mapa de retorno empírico es evidencia más informativa que la proyección tridimensional. Sigue sin ser una demostración de caos, porque depende de una trayectoria finita, de una sección concreta y de un procedimiento numérico. Su función es mostrar que la irregularidad persiste al pasar del flujo a una dinámica de retorno.

70.8. Espectro de Lyapunov

Para el sistema de Lorenz se integra la ecuación variacional

junto con la trayectoria. La base tangente se reortogonaliza periódicamente mediante QR y se acumulan los logaritmos de los factores diagonales.

La estimación reproducible produce aproximadamente

La estructura es la esperada,

El exponente positivo indica expansión exponencial media en una dirección tangente. El exponente cercano a cero corresponde a la dirección temporal neutra propia de un flujo autónomo. El tercero representa contracción fuerte.

Además,

en concordancia con

La concordancia entre una identidad analítica y un cálculo independiente es una comprobación importante de consistencia. El valor de $\lambda_1$ difiere en unas centésimas del obtenido en C68 con otro protocolo de acumulación; esa diferencia es esperable entre dos estimaciones finitas de un límite asintótico y no altera la estructura del espectro.

Un exponente máximo positivo es evidencia estándar de sensibilidad exponencial. No convierte automáticamente una simulación en una prueba matemática de la existencia de un atractor extraño. Hay que conservar esa frontera.

70.9. El resultado debe sobrevivir al cambio de protocolo

Una trayectoria caótica calculada con dos tolerancias distintas terminará separándose punto a punto aunque ambas integraciones sean correctas. La auditoría confirma ese comportamiento.

Se compararon dos integraciones DOP853 desde la misma condición inicial, una con tolerancias $10^{-12},10^{-14}$ y otra con $10^{-9},10^{-11}$. Al principio coinciden estrechamente. Después la separación crece hasta orden macroscópico.

La pregunta adecuada cambia entonces. ¿Persisten propiedades que no requieren coincidencia orbital? La respuesta depende del observable. En la ventana posterior al transitorio, la media de $z$ difiere solo en aproximadamente 0.20 % entre ambas integraciones y la discrepancia relativa máxima entre las tres desviaciones estándar es de aproximadamente 0.48 %. En cambio, las medias finitas de $x$ e $y$ cambian apreciablemente e incluso pueden cambiar de signo, porque una ventana concreta puede contener un desequilibrio accidental en el tiempo pasado en cada lóbulo.

Esto es más informativo que imponer una falsa «convergencia de todos los estadísticos». Algunos observables agregados son robustos en la ventana estudiada; otros convergen mucho más lentamente por la simetría y la alternancia irregular entre lóbulos. Perder coincidencia orbital no equivale a perder toda información dinámica, aunque tampoco autoriza a suponer que cualquier promedio finito sea ya representativo de una medida invariante.

70.10. Qué aporta y qué no aporta $\lambda_1>0$

Es tentador resumir la auditoría en una sola línea, «$\lambda_1>0$, luego hay caos». Esa inferencia es demasiado rápida.

Primero, un exponente positivo calculado durante tiempo finito es una estimación. Su valor puede verse afectado por transitorios, reortogonalización, paso, precisión y trayectoria seleccionada.

Segundo, un exponente positivo sobre una órbita repulsora no demuestra que exista un atractor caótico. C57 ya mostró esta diferencia en mapas.

Tercero, algunos conceptos de caos son topológicos y no se definen mediante exponentes de Lyapunov. C56 distinguió sensibilidad, transitividad, periodicidad densa, Li–Yorke y entropía positiva.

Aquí el exponente positivo cumple una función más limitada y más sólida, la de aportar evidencia numérica de expansión media a lo largo de la trayectoria auditada. Unido al confinamiento y a la evidencia de atracción, apoya la interpretación de un régimen caótico disipativo.

70.11. ¿Hemos demostrado que es un atractor?

Todavía debemos separar «conjunto caótico» de «atractor caótico».

La simulación parte de una condición inicial y entra en una región donde permanece. Esto muestra atracción para esa condición inicial concreta. Para hablar de una cuenca no trivial conviene repetir el experimento desde un conjunto de estados iniciales y verificar que, salvo excepciones estructurales, las trayectorias terminan aproximándose al mismo régimen estadístico.

Una exploración numérica de muchas semillas puede apoyar esa afirmación, aunque nunca cubre un continuo completo. Tampoco identifica automáticamente la frontera exacta de la cuenca.

La región absorbente derivada antes proporciona una pieza global mucho más fuerte. Combinada con evidencia multisemilla, permite hablar razonablemente de un conjunto atrayente en el contexto computacional.

Aun así, la existencia matemática de un atractor extraño con propiedades precisas requiere una demostración diferente.

70.12. Auditoría numérica y prueba rigurosa

Aquí aparece una ventaja excepcional del ejemplo de Lorenz. No dependemos solo de evidencia computacional ordinaria.

Lorenz introdujo el sistema en 1963 y documentó soluciones deterministas no periódicas con sensibilidad a las condiciones iniciales. Décadas después, Warwick Tucker demostró mediante análisis y cómputo riguroso que las ecuaciones de Lorenz con los parámetros clásicos soportan un atractor extraño robusto.

La prueba rigurosa no consiste en ejecutar un integrador ordinario con tolerancias más pequeñas. Utiliza normalización, aritmética de intervalos y propagación con redondeo dirigido para producir inclusiones certificadas. El estatus lógico cambia, porque las cotas computacionales forman parte de una demostración matemática.

Este hecho permite calibrar nuestra auditoría. El protocolo ordinario reproduce varias firmas esperadas y no encuentra contradicciones. La literatura rigurosa establece una conclusión más fuerte de la que nuestros gráficos, por sí solos, podrían justificar.

70.13. Qué diríamos si no existiera esa prueba

Supóngase que el mismo conjunto de resultados apareciera para un modelo nuevo sin teoría previa.

Tendríamos confinamiento analítico, disipación volumétrica, ausencia de convergencia a los equilibrios, retorno irregular sobre una sección, un exponente máximo positivo, un espectro compatible con la divergencia y estabilidad de ciertos observables frente al refinamiento.

La formulación prudente sería:

Existe evidencia numérica fuerte y reproducible de un conjunto atrayente caótico en el régimen estudiado.

No sería correcto escribir:

Se ha demostrado que el sistema posee un atractor extraño.

La diferencia entre ambas frases es parte del contenido técnico y no una cuestión retórica.

70.14. Controles negativos conceptuales

Una auditoría mejora cuando pregunta qué patrones podrían engañarla.

Un ciclo límite de período muy largo puede producir una nube de puntos si la simulación es corta y la sección está mal escogida. Un toro cuasiperiódico puede generar trayectorias densas sobre una superficie y un exponente máximo igual a cero, no positivo. Un transitorio caótico puede mostrar durante mucho tiempo un exponente finito positivo antes de caer finalmente en un atractor periódico. Una integración inestable puede fabricar irregularidad que desaparece al refinar el método.

Por eso cada pieza de evidencia elimina alternativas distintas.

El valor de la auditoría aparece en la combinación y no en una prueba aislada.

70.15. Atracción, caos y extrañeza no son sinónimos

En literatura informal se habla a menudo de «atractor extraño» como una unidad indivisible. Para razonar con precisión conviene separar tres preguntas. La primera es de atracción, es decir, si existe un conjunto hacia el cual converge un conjunto no trivial de estados iniciales. La segunda es de caos, esto es, qué propiedad dinámica de irregularidad se satisface y bajo qué definición. La tercera es de extrañeza geométrica y pregunta qué estructura posee el conjunto invariante, sea suave, fractal o singular.

El Módulo 7 ha trabajado principalmente las dos primeras. La geometría fractal será estudiada formalmente en el Módulo 8 mediante dimensiones y escalamiento. Por eso C70 no estima todavía una dimensión fractal del atractor ni usa esa cifra como criterio de caos.

Esta reserva curricular evita un error conceptual frecuente, el de tratar dimensión no entera y caos como sinónimos.

70.16. Cuenca, semillas múltiples y el peligro de confundir una órbita con un atractor

Una sola trayectoria nunca puede demostrar por muestreo que un conjunto atrae una región abierta de condiciones iniciales. Si el estado inicial pertenece por casualidad a una variedad invariante excepcional, el comportamiento observado puede ser atípico. Por eso una auditoría computacional debe repetir la integración desde condiciones iniciales distintas.

El paquete de C70 incluye una prueba de estrés con semillas distribuidas en regiones diferentes del espacio de estados. Todas permanecen acotadas durante el intervalo utilizado. Esta observación es compatible con la región absorbente derivada analíticamente, aunque no la sustituye.

La distinción es importante. El argumento mediante $V$ tiene contenido global, porque fuera de cierta región acotada la función disminuye. El barrido de semillas tiene contenido empírico-numérico, ya que las condiciones elegidas no revelaron una excepción. Cuando ambos resultados coinciden, la confianza aumenta porque proceden de fuentes de evidencia diferentes.

Aun así, «todas las semillas probadas terminaron cerca del conjunto» no equivale a «la cuenca ha sido caracterizada». Una cuenca puede tener fronteras complicadas, componentes desconectadas o conjuntos excepcionales de medida pequeña. La caracterización de esas fronteras exigiría herramientas adicionales, entre ellas las variedades invariantes estudiadas en C65.

70.17. Transitorios y decisión sobre cuánto descartar

Un error frecuente al calcular exponentes, histogramas o secciones consiste en empezar a medir desde $t=0$. Durante ese intervalo la trayectoria todavía conserva información fuerte sobre la condición inicial elegida y puede no haber alcanzado el régimen asintótico relevante.

En esta auditoría se descartan los primeros veinte tiempos para las figuras y estadísticas principales. Ese valor no posee significado universal. Es una decisión numérica que debe comprobarse variando el transitorio descartado.

Si al pasar de $T_b=10$ a $T_b=20$ y después a $T_b=40$ cambian sustancialmente los observables, entonces no existe fundamento para presentar el valor obtenido con un único $T_b$ como característica estable del atractor. La convergencia respecto del transitorio es conceptualmente análoga a la convergencia respecto del paso de integración.

Este punto es particularmente importante en sistemas con transitorios caóticos. Una trayectoria puede exhibir expansión positiva e irregularidad prolongada antes de caer finalmente en un ciclo estable. Si la simulación termina antes de la captura, la clasificación será errónea.

70.18. Dependencia del observable y de la escala temporal

La palabra «caótico» describe la dinámica, mientras que la capacidad de observarla depende del observable. Si solo se registra $z(t)$, dos estados con valores iguales de $z$ pueden tener $x$ e $y$ muy diferentes. El observable proyecta el espacio de estados y puede ocultar estructura.

Lo mismo ocurre con el muestreo temporal. Una señal registrada con intervalos demasiado grandes puede aliasar oscilaciones rápidas; una sección escogida de forma casi tangente al flujo puede producir retornos numéricamente inestables. En C61 la transversalidad era una condición geométrica; en una auditoría se convierte además en una condición de medición.

Por eso la evidencia de caos no debe depender de una única representación. En C70 aparecen simultáneamente una trayectoria tridimensional, una sección de Poincaré, un espectro tangente y comparaciones de integración. La coherencia entre representaciones distintas es más fuerte que la espectacularidad de cualquiera de ellas por separado.

70.19. Reproducibilidad no significa identidad bit a bit

En un sistema sensible, cambiar hardware, compilador, orden de operaciones o precisión puede modificar los últimos bits y, después, la trayectoria macroscópica. Exigir que dos ejecuciones reproduzcan indefinidamente los mismos valores punto por punto sería un estándar equivocado para una dinámica caótica.

La reproducibilidad científica debe trasladarse a objetos apropiados, entre ellos los parámetros exactos, las ecuaciones, la condición inicial, el integrador, las tolerancias, el transitorio, el procedimiento de sección, el algoritmo para exponentes y los datos fuente. Con esa información otra persona puede reproducir el experimento computacional, aunque después de cierto tiempo las trayectorias concretas diverjan por redondeo.

Esta distinción explica por qué el ZIP conserva CSV y registro de verificaciones. No pretende congelar una única órbita como «la verdadera». Conserva el protocolo que permite comprobar si las conclusiones estructurales reaparecen.

70.20. Una jerarquía de fuerza probatoria

La auditoría permite ordenar las afirmaciones por el tipo de soporte que reciben.

Una proyección irregular es evidencia descriptiva. Un retorno no periódico añade estructura. Un exponente positivo cuantifica expansión. La convergencia frente a refinamientos numéricos reduce la probabilidad de que el patrón sea un artefacto. Una derivación analítica, como la divergencia constante, posee un estatus más fuerte para esa propiedad concreta. Una prueba con aritmética de intervalos puede finalmente certificar enunciados globales bajo hipótesis explícitas.

No existe una única «prueba de caos» que deba buscarse mecánicamente en todos los sistemas. Lo que existe es una arquitectura de afirmaciones en la que cada una requiere una evidencia compatible con su fuerza lógica.

Esa arquitectura será reutilizada más adelante en el proyecto. Cuando se analicen criticalidad cerebral, transiciones clínicas o redes empíricas, la pregunta será la misma. ¿Qué parte del lenguaje aplicado al sistema está sostenida por los datos, el modelo y el método?

70.21. Reconstrucción del veredicto

La auditoría puede escribirse como una secuencia de inferencias condicionadas.

El confinamiento se obtiene de la función $V$, que satisface

Fuera de una región acotada, $\dot V<0$. La disipación se obtiene de la divergencia,

de modo que los volúmenes de estados se contraen exponencialmente. La linealización en $O$ y $C_\pm$ posee al menos un autovalor con parte real positiva, así que los equilibrios disponibles son inestables. La sección $z=\rho$, $\dot z>0$ contiene numerosos cruces y el retorno empírico ocupa un intervalo no trivial, de manera que el retorno no colapsa a un conjunto periódico pequeño. Existe además expansión tangente media,

y el espectro respeta una identidad exacta,

Por último, la conclusión no depende de coincidencia orbital indefinida. Dos tolerancias distintas divergen punto a punto, como debe esperarse en un sistema sensible, mientras conservan observables agregados próximos en la ventana auditada.

Ningún paso aislado demuestra toda la afirmación. Juntos producen una cadena de evidencia coherente y sometida a controles cruzados.

70.22. Verificación computacional

Se ejecutaron 37 comprobaciones automáticas y todas resultaron satisfactorias.

Las pruebas incluyen divergencia analítica, confinamiento numérico, inestabilidad de los tres equilibrios, simetría exacta del campo, número y extensión de retornos de Poincaré, signos del espectro de Lyapunov, concordancia de su suma con la divergencia, convergencia temprana entre integraciones de distinta tolerancia, divergencia orbital tardía y estabilidad aproximada de estadísticos agregados.

El registro completo se conserva en registro_verificaciones.txt. Las pruebas automatizadas no sustituyen las derivaciones; verifican que la implementación utilizada para ilustrarlas sea internamente consistente.

70.23. Criterios definidos antes de mirar el resultado

Una auditoría puede sesgarse incluso cuando todos los cálculos están correctamente implementados. Si el investigador decide después de ver la trayectoria cuánto transitorio descartar, qué sección usar, qué ventana temporal mostrar o qué tolerancia considerar «suficiente», puede seleccionar inadvertidamente el protocolo que mejor sostiene la hipótesis inicial.

Por eso conviene fijar antes del análisis principal, siempre que sea posible, unos criterios mínimos, entre ellos la duración de integración, los tiempos de descarte, las tolerancias que se compararán, el umbral para considerar convergente un exponente, el número mínimo de retornos y los observables que se usarán para evaluar robustez.

En investigación exploratoria no siempre es razonable prerregistrar cada detalle. La alternativa es conservar un registro transparente de las decisiones y distinguir análisis confirmatorios de análisis realizados después de observar resultados preliminares.

Este principio tiene una consecuencia directa para los diagramas y atractores. Una imagen seleccionada entre muchas simulaciones no constituye por sí misma evidencia reproducible. Deben quedar disponibles también las condiciones bajo las que la estructura desaparece, cambia o deja de cumplir los criterios previstos.

En C70 los umbrales automáticos son controles de implementación y coherencia, no definiciones universales de caos. Su función es hacer falsable el procedimiento computacional. El veredicto final depende de la convergencia entre argumentos analíticos, geometría, dinámica tangente y literatura rigurosa, más que de haber superado una puntuación arbitraria.

70.24. Veredicto de la auditoría

Si solo se consideran los cálculos reproducibles de este capítulo, la formulación adecuada es:

El Lorenz clásico presenta evidencia numérica fuerte, convergente y estructuralmente coherente de un atractor caótico disipativo.

La evidencia incluye confinamiento, retorno irregular, expansión media positiva y consistencia espectral.

Si se incorpora la literatura matemática rigurosa, puede afirmarse algo más fuerte. Para las ecuaciones clásicas de Lorenz, la existencia y robustez de un atractor extraño fueron demostradas mediante métodos analíticos y cómputo validado.

Esa diferencia entre lo que demuestra nuestro experimento y lo que está demostrado externamente constituye el resultado principal de la auditoría.

70.25. Cierre del Módulo 7

El recorrido desde C61 hasta C70 ha cambiado el significado de «ver caos». Una trayectoria irregular dejó de ser el objeto final y pasó a ser solo una observación inicial.

Las secciones de Poincaré transformaron flujos en problemas de retorno. Lorenz y Rössler mostraron dos geometrías diferentes de reinyección. Hénon permitió estudiar contracción y plegamiento directamente en un mapa bidimensional. Las variedades invariantes y las conexiones globales explicaron cómo la geometría local se prolonga por el espacio de estados. La herradura de Smale mostró cómo estiramiento, plegamiento y dinámica simbólica pueden producir una estructura caótica precisa. Los espectros de Lyapunov cuantificaron expansión y contracción. El sombreado delimitó qué significa confiar en trayectorias calculadas.

C70 integra esas herramientas en una práctica de investigación, la de construir una cadena de evidencia cuya fuerza y límites puedan auditarse, en lugar de nombrar un atractor por su apariencia.

El módulo siguiente cambia nuevamente la pregunta. Ya no se centrará solo en cómo evoluciona una trayectoria, sino en cómo describir conjuntos cuya estructura reaparece a diferentes escalas y cómo medir dimensiones cuando la geometría deja de ser lisa.

Referencias

Lorenz, E. N. (1963). Deterministic nonperiodic flow. Journal of the Atmospheric Sciences, 20(2), 130–141. https://doi.org/10.1175/1520-0469(1963)020%3C0130:DNF%3E2.0.CO;2

Sparrow, C. (1982). The Lorenz Equations: Bifurcations, Chaos, and Strange Attractors. Applied Mathematical Sciences, vol. 41. Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4612-5767-7

Tucker, W. (1999). The Lorenz attractor exists. Comptes Rendus de l'Académie des Sciences - Series I - Mathematics, 328(12), 1197–1202. https://doi.org/10.1016/S0764-4442(99)80439-X

Tucker, W. (2002). A rigorous ODE solver and Smale's 14th problem. Foundations of Computational Mathematics, 2(1), 53–117. https://doi.org/10.1007/s002080010018

Recursos reproducibles

Descargar recursos del capítulo (ZIP, 907 kB).

3 archivos CSV · 4 figuras · 1 programa Python.

El programa ilustra cálculos del capítulo. Las figuras y los CSV están incluidos, pero el script no vuelve a guardar todos esos archivos.

Ver instrucciones y contenido del paquete.